运20改加油机 (运20改加油机实际浪费)

运20改加油机

运20可以改装成出访专机，但是没有这个必要。毕竟运20是运输机，本职工作是拉货不是拉人。一般情况下，如果需要运20装载人，那么一定是需要进行跳伞行动。各国高官在进行出访的时候，都会乘坐专门的运输直升机。就算是美国总统进入国外军事基地造访，那么也会选择搭乘直升机进行出访。比如鱼鹰，这样安全性更高。运输机过于笨拙，而且无法进行超低空飞行。而且档次不够。

我个人觉得，运20可能的改型有三大类。首先就是加油机，作为一款运输机，运20的装载量很大，可以装在足够多的燃油。而且大型运输机的滞空时间非常长，这些都符合加油机的战术指标。加油机是现代大国空军的标准配置。有了加油机，可以让飞机的作战半径得到有效提升。不过运20改装成加油机之后，只能解决我国先进加油机的有无问题。毕竟运20不能隐身。所以发展无人加油机可能是未来最好的选择。

其次就是预警机，这一点我国和俄罗斯都是有传统的。预警机内部需要大量的人员和装备。运输机的体型巨大，能够很好的负担起这个职责。关于舰载预警机是否会以运20为基准进行改造这个问题。我个人觉得可能性不大，运20想要改成舰载机，需要对结构进行大改。而且舰载预警机使用螺旋桨飞机就足够了，没必要非要上喷气机。但是如果以运20为构架，改装出陆基的预警机，完全可以让我国拜托对伊尔76这种大飞机平台的依赖。不过我个人觉得，最合适改预警机的还是C919。

最后就是改装成炮艇机。不过和预警机，加油机不同。炮艇机的改进工作可能会延后。世界上最著名的炮艇机就是美国AC-130空中炮艇了。一次起飞可以向敌人的头上倾斜数十吨弹药，杀伤力非常恐怖。运20的有效载荷将近70吨，如果改造成炮艇机，那么一次起飞就可以向敌人倾泻30吨左右的弹药。杀伤力非常恐怖。

之所以说会延后发展的原因，无非有两个。第一个就是炮艇机对于制空权非常依赖。如果没有取得绝对制空权，那么炮艇机就是一个飞行的弹药库。随便一架战斗机就可以轻松干掉飞行炮艇。第二个就是没有作战需求，我国采取积极防御的国防政策，而且没有治安战的需求。所以没有必要急着将运20改成炮艇机。

至于出访专机，如果真的需要大飞机平台，我个人觉得还是C919更加合适一点。毕竟一个是民航客机，一个是运输机，乘坐舒适度就有很大差别。

运20改加油机实际浪费

当然可以。

空中加油机的发展和国家的大飞机发展密不可分。空中加油机多以大型民航客机（最大起飞重量100吨以上）、大型运输机（最大起飞重量150吨以上）为平台台改造，也有中型运输机为平台改造的，如美国KC-135、KC-10、KC-46；英国VC-10；西欧A330ER以民航客机为平台；

美国KC-130、前苏联、俄罗斯伊尔-78、伊尔-478、西欧A400M加油型和中国研制的运油-20就是以运输机为平台研制的；

有的还有用轰炸机为平台改造，如美国KB-29、英国“勇士”、“胜利者”、前苏联米亚-4、图-16R、中国轰油-6就是用轰炸机为平台改造。

空中加油机对平台的大小要求高，平台越大，携带的油料多，保障能力也强，当然不能太大了。这个海军的综合补给舰一样，吨位越大，保障舰队的持久作战能力也就越强。

空中加油机同时对平台自身的可靠性、经济型要求高，要求能保证足够的油料输出、高出勤率和可靠性，发动机油耗要小，如果是像轰油-6这样平台偏小，使用油耗大的涡喷发动机（载油量37.5吨，供油量18.5吨），那么就保证不了更大、更多的飞机执行任务。

最理想的是民航客机，如果没有堪用的民航客机，退而求其次的话，运输机也可以。

以军用平台为基础的伊尔-78为例，可携带燃油65吨，改进型号为106吨，作战半径1000-2000千米时可给2-3架战略轰炸机、预警机、十几架战斗机保证空中加油任务。

运-20综合性能远优于伊尔-78的平台伊尔-76，改成空中加油机问题不大，载油量只多不少，最少估算可携带燃油约90-140吨之间（机内自用燃油另当别论），机翼下可加装软管浮锚式空中加油吊舱，机尾也可加装，对气动布局破坏不大。

如果是硬管空中加油则有一定影响，但随着技术和科技发展，问题不大。

最关键在于不像民航客机那样核心技术不完全在自己手里，运-20核心技术完全掌握在自己手里，因此综上所述，运-20完全可以改造成大型空中加油机。