宣战和不宣战的区别 (宣战和不宣战的区别国际法)

宣战和不宣战的区别

如果乌东四州公投入俄，乌克兰正式宣战的可能性有多大？

大概率不会！之所以说“大概率”，是不想把话说死，其实吧，乌克兰是根本不会向俄罗斯正式宣。乌克兰东部四个州——卢甘斯克顿涅茨克扎波罗热赫尔松从9月23日开始进行入俄公投，如果不出什么意外的话，这只是走一个法律程序问题，这四个州并入俄罗斯联邦已是板上钉钉。那么问题来了，自己的领土比俄罗斯吞噬占领了，没有比这个践踏主权更严重的了，乌克兰会正式对俄罗斯宣战吗？答案是：大概率不会！

道理很简单：历史总是在往复循环中推进，8年前克里米亚半岛以公投的形式并入俄罗斯联邦之后，当时的乌克兰当局也没有对俄宣战，后来的解释竟然很滑稽，说什么国库里的钱只有十万元，是没钱打仗。那么现在乌克兰有钱吗？当然有。乌俄军事冲突200多天来，美西方给乌克兰理论上已经支援了1000多亿美元，这还不算常规的武器弹药。那乌克兰为什么还是不可能对俄罗斯正式宣战呢？理由大约有三：

①正式宣战与否，性质上就发生了根本的变化，比如乌克兰就要和俄罗斯断交，就要没收俄罗斯的资产等等。最关键的，一旦正式宣战，乌克兰政府就要对国内的那些大寡头们的资产进行统一管制用作战争，有的可能还要充公。谁都知道乌克兰就是一个大寡头们控制政经的局面，一旦要割他们身上的肉，他们能任人宰割吗？他们能甘愿地奉献国家吗？所以嘛，泽连斯基还是有顾虑，弄不好自己的总统宝座要丢掉，200多天来，乌克兰最大的100个大寡头里有90多个已经跑到国外去躲着去了，如果再没收他们的国内资产，结果可想而知。

事实上，自从二月下旬乌俄冲突开始，乌克兰议会已经通过法律正式宣布进入了战时状态进行了全国总动员，也就是说200多天来乌克兰已经是战时状态，或者是全国已按照战时状态的模式进行，比如就说抓壮丁这件事吧，凡是18岁以上60岁以下的乌克兰男性公民都要登记服兵役。一句话，虽然这200多天来乌克兰没有对俄罗斯宣战，但乌克兰已经按宣战状态下的模式运行。

②如果乌克兰对俄罗斯正式宣战，按照对等的原则，俄罗斯在刺激之下势必也要对乌克兰正式宣战，战争规模升级必不可免。虽然普京总统已经签署了全国部分总动员的命令，要抓壮丁30万，但还是留有余地。如果这四个州公投入俄之后，乌克兰还要继续收复失地的话，战争规模同样就会升级——侵略和反侵略的角色可能会互换。这不是一回事儿吗？

反正俄乌战争规模升级的可能性较大，那么，宣战与不宣战有啥区别呢？最大的区别是：乌克兰不正式宣战，说明美西方北约仍然不想卷入俄乌战争，只是想在背后给乌克兰支持。如果乌克兰正式宣战，那就说明美国和北约正式卷了进来，那是不是第三次世界大战要爆发了呢？谁都知道乌克兰只是一个傀儡，打的只是一个代理人战争。

③乌克兰咽不下这口气，有什么办法呢？实力不如别人，那还得强忍着咽下去啊！

从8年前克里米亚半岛并入俄罗斯之后的状态看，如果此次乌东四个州并入俄罗斯之后，美西方除了绞尽脑汁的制裁俄罗斯，还能做什么呢？乌克兰身上的肥肉被人家割去了几大块（15%将近9万多平方公里的土地和近千万人口）就这样飞了，放谁身上都会受不了。可是像乌克兰这样体量较小的国家能斗得过北极熊吗？即便是有西方的支持，又敢打核战争吗？

所以，乌克兰除了忍气吞声，还是忍气吞声，美国不可能让乌克兰“进攻”俄罗斯领土。事实上，美国的目的已经基本达到——利用俄乌战争恐吓欧洲，牢牢地把欧洲拴在美国的战车上为己所用，这是最佳的状态。

宣战和不宣战的区别国际法

宣战这个东西是西方的文化中的一个有点意思的内容，谁都知道没有什么大用，可是却又还存在着。

对于宣战的解释就必须要说一点理论上的，虽然不好理解但确实存在的东西吧。

战争这个东西呢有两种，一种是事实上的战争，一种是法律上的战争。事实上的战争就是实际上发生的有一定规模看起来会持续一定时间的有组织的武力争斗。(这样就排除了暴乱，骚乱、内乱)。法律上的战争呢，就是指符合战争法标准的战争，只有符合这个标准才能在法律上叫做战争。不好理解吧？其实就是指只有在在符合战争标准的前提下，交战双方加上中立法所开始享受战争法带来的权利以及承担相应的义务。比如战争带来的后果，双方外交关系的断绝，废除相关条约以及人民之间往来的断绝，以及尊重中立国等等一系列的东西就出来的。如果不是战争这些东西就不存在。

那么法律上的战争从何开始呢？有两种，一个是宣战一个是最后通碟。比如一战就是最后通碟开始的。然而问题又来了，军事上出其不意具有很大的好处，如果宣战那就丧失了这个好处，而战争胜利比什么法律权利更重要，于是不宣而战的事情就有很多。于是，矛盾又出现了，不宣而战的算不算战争呢？因为战争还有一个很重要的功能是保护平民，如果不算战争，则平民受伤害太大。所以后来就采取了现实主义的态度。不宣战也可认定为战争，比如二战就是不宣而战开始的。那么我们就可以得出一项结论，宣战只具有一项道义上的因素。

看到这里，是不是觉得很麻烦呢？打就打了，还说那么多干什么呢？呵呵，从好的方面说，西方很具有很强的法治观念，从坏的方面说，西方人很虚伪，好面子。

既然宣战不宣战没有多大的作用，为什么还要宣战呢？首先，宣战一方具有道德优势。不宣而战首先在道义上不对。如何不对？请参看珍珠港事件后，罗斯福总统在国会发表的要求国会批准对日宣战的演说。战争，尤其是全面战争，不仅打的是物质因素，还有人心因素或者说精神因素，如果对方不对，那么对于争取国内支持，凝聚人心，提升官兵斗志方面具有很大的作用，所谓师出有名是也。具体到中国来说，宣战表明全面抗战的决心，表明决不屈服的决心，表明抗争到底不胜利不罢休的决心。其实，事变之类的词都是日本人在用的，表明局部的冲突而不是战争，这也是避免舆论影响的一个考虑。可恨国民政府也认同了日本的这一主张，一切跟着美国佬走。美国对日宣战了，中国才对日宣战。以致在东京审判中，日本人说与中国的战争是从1941年开始的，前面的几年都不算了。逼得中国国际法泰斗王铁崖专门发文章论证从1937年开始中日之间实际上已处于战争状态。不过，日本人的这一论调并没有什么用，实际上东京审判中日本人的罪行是从1928年，皇姑屯事件开始算的。

说了这么多，现在进入到问题了。由于一战、二战的损失巨大 ，于是联合国宪章序言中说，“为免人类再遭今世人类两度身历之惨不堪言之战祸”，所以决定废除战争制度。这就是说，法律上讲，战争没有了。这也就是说，什么宣战啦、最后通碟啦，不存在了，但在道义上，使用这些东西具有很大的道德优势。比如海湾战争，联军就对伊拉克实行了最后通碟。

虽然在法律上取消了战争，但实际上战争发生的因素并没有被消除，所以战争还是不可避免的。但名字都改变了，常用的不是战争(war),而是武装冲突(armed conflict)。当然现在还是有很多的war，但是因为我们讨论的是比较绕的法律上的战争，所以说这个war可以无视的。因为没有了战争，所以也就没有了宣战。

那么朝鲜战争在法律上怎么算呢？呵呵，说来好笑。虽然美国说的是联合国的行动，但联合国不承认，因为不符合联合国的军事行动的有关规定。美国人认为这是警察行动(police action),所谓的警察行动并不是警察所进行的行动，而是恢复秩序的行动，恢复什么秩序呢？恢复的是李承晚的所代表的政府在朝鲜的统治秩序，说的好听些也就是宪法秩序。对于中国方面，中国去的是志愿军，和中国政府没关系(当然这只是给各方一个台阶下，实际上怎么回事，大家心里都明白)。所以，朝鲜战争并不是一场战争。当然对于金日成和李承晚说那是一场内战，这个勉强算在战争里面。可是，有谁听说过内战中还要宣战的？

很好笑吧？所有的人都在睁着眼睛说瞎话。可以有时这种瞎话就是必要的。

至于说越南战争，美国说是受南越政府邀请去的。中国、苏联不承认参与了越南战争。(这事过了几十年才解密)，但当时美国人肯定是知道的。

中越之间的战争，我们叫做自卫反击，并不是战争，只承认是一场局部武装冲突。呵呵，