未来创新产品 (未来创新产品设计)

未来创新产品

零度创新

1、以供应链管理为核心整合管理活动

中国企业正从各部门体系的小利益范围中摆脱出来，管理活动前向、后向延伸与整合，提升组织和业务的整体性。这种以供应链管理为核心的延伸与整合发展所呈现的趋势是：朝着集中计划与分散执行相结合的模式发展，即基于事件反应时间、集成高新信息技术的管理模式；减少供应商的数量，精简供应链组织，使得供应链更为紧凑和简约；重视客户服务与客户满意度，注重客户对服务水平的感受；终端消费品市场以零售商为主导的供应链管理模式等。

2、以业务流程管理为核心，管理简单化、柔性化

以业务流程为核心的管理强调企业组织为流程而定，突破部门职能分工界限，按照企业特定的目标和任务，把全部业务流程当作整体，将有关部门管理职能进行集成和组合，强调全流程绩效表现取代个别部门或个别活动的绩效，实现全过程、连续性的管理和服务。

这种管理方式弱化中间主管层次的领导作用，缩短过长的管理路线，建立管理中心下移的体制；实行业务流程的“顺序服从”关系，讲求的是流程上下环节的服从，流程内的成员互相合作和配合，流程各环节从对上级负责转换为追求下一流程环节的满意，组织单元之间的绝大多数工作衔接将按照确定的顺序及规则进行，不需要一个专门的控制、协调机构；注重流程过程时间的短和快，对流程内的各项活动进行合理、优化的定义和筛选，增强增值性活动设置，消除流程瓶颈。

3、企业文化管理走向量化

企业竞争的硬性成本基本趋同，关键的影响因素变成了软成本，即企业文化成本——员工的情绪、投入、敬业精神、忠诚度等。但企业文化对企业究竟能影响到什么程度？企业文化怎样才能帮助企业把资源激活？

近年，企业文化管理开始从定性走向定量，但不是片面数据化，而是具体化和精细化。一方面，对企业的文化管理所表现出来的现状进行分析、评价量化，包括定序、定比、定量、定距等。另一方面，对照差距找到文化管理的短板，具体化和精细化管理策略。

4、以业务营运为核心的战略化管理

这种管理方式要求企业具备更前瞻的眼光，勇于和善于预测，并积极构造战略架构；要求企业更关注核心能力发展和资源沉淀，必须从全国甚至全球、从产业的角度来考虑资源配置，以核心能力为龙头，在资金、人力资源、产品研发、生产制造、市场营销等方面进行有机整合；要求企业成为产业新标准或规则的制定者，在产业的核心竞争力方面领先，由市场份额、产品或服务的竞争转向对商业机会的竞合；要求企业不必过多考虑战略目标是否与企业资源相匹配，而是根据业务的战略规划，创造性地通过各种途径来整合资源，从而为顾客创造价值。

5、由单一功能应用转向集成应用

要通过信息化集成更好地将市场、经营、生产的各种信息打通，积极协调企业现有和将来的应用程序、数据及员工与合作伙伴之间的互动，以便实现对关键业务流程实时的有效管理。

国内真正具有应用集成示范效果的企业为数不多，但大多数CIO认为，集成应用是信息管理的主流方向，且侧重于以下几方面：在理念方面，面向企业管理需求，解决集成与随需应变、领域专业应用与全面集成的矛盾，在分步应用与全面集成之间找到平衡；在应用实施方面，主要是实现数据层面的集成，实现信息共享、消灭信息孤岛，部分信息管理先进的企业可能实现系统应用集成，使不同应用系统之间能够相互调用信息，但最理想层次的业务流程集成，即通过流程把所有应用、数据管理起来，使之贯穿于众多应用系统、数据、用户和合作伙伴，则由于大多数企业缺乏相当的管理基础，这一层次的集成很难实现。

6、由单一的管理功能转向管控与服务一体化

集成应用也带来信息管理模式的转变。过程数据的管理、调度指令的实时传送、计算机在线管理、资源优化管理等可以在业务节点（业务组织单元）和管控节点（职能管理组织单元）进行信息交换与共享，实现在线实时管控与服务。当然，这种管控与服务一体化更多地体现在业务性管理，如“三流一活动”（信息流、资金流、物流和具体的作业活动）的管控与服务，而对战略性决策管理和策略性举措管理还缺乏有效的应用。

7、由人才竞争转向知识管理、创新人才两极竞争

人才竞争更多的是理念性的诉求，但现在开始转向务实的知识管理和创新人才竞争。知识管理是对现有和潜在知识的获取、存储、学习、共享使用和创新的管理过程。通过知识管理，可以降低成本、提高效率，提高组织成员的素质和能力，从而提高组织的持续发展能力和企业核心竞争力，让企业拥有更高层次上的竞争力。

创新人才的竞争实质上是知识管理的延续，是超越现有和潜在的知识竞争。通过创新人才的开拓精神、永不满足的求知欲和强烈的竞争意识，能够提供解决问题的新知识和新技术，创造和设计新的知识管理，形成新的竞争力。

8、由部门战术层竞争转向企业整体策略竞争

随着市场不断成熟，由市场、销售部门主导的价格、品质等战术层次的竞争因素已经不是主导的决定性因素。这些因素很容易被模仿，因此吸引力正渐渐变小。为了与众多对手相区别，企业在整体策略层面开始设计竞争手段，竞争的内容出现了许多新的变化，像品牌、客户满意度服务、公益广告、企业文化等因素组合并左右顾客的选择。同时，在每一个竞争领域，由于企业的模仿能力强、竞争压力大，在同一内容的竞争中也出现了多种变化，所以在任何一个竞争领域，企业都必须跟上环境变化，不断地弥补、修改、提升、创新整体策略层面的竞争力。

9、由持续经营合作转向项目型经营合作

多数企业基于战略的长远框架已经搭建，即基于长远的企业利润模式已经明晰，所以持续经营型合作（法人之间合作成立新设法人组织）形式越来越减少。虽然有些跨行业或跨产业领域持续经营合作形式依然存在，但数量在急剧下降。独特性和一次性业务活动在企业实践中所占价值比重越来越大。这种环境因素和趋利性的本性，使得企业趋向于选择短期合作形式即项目型经营合作，无论是同业间还是跨行业或产业，为某一营运事项成立法人组织，等事项一完成，法人组织也就依法解散。

10、由资源互补合作转向资源交易合作

基于持续经营合作模式的营运基础是资源和能力的优势互补，转向项目型经营合作后，顺其自然资源就成为一种交易性合作，而且往往成为项目型经营合作的制约要素，一方往往为寻求有效资源交易而与拥有资源的另一方主动合作，以交易的方式形成合作模式。

从现在到将来，毫无疑问，对中国企业来讲，新一轮增长的内在驱动力只有一个，那便是创新！而“零度创新”概念的提出无疑为中国企业发展注入了一剂强心针，本书详细的介绍了企业“零度创新”所包含的方方面面内容，目前在北京国际图书城、中关村图书大厦、西单图书大厦、王府井书店等地有售。值得关注！

未来创新产品设计

改变是不连续地，突如其来的，煽动的！ ·设计师个人作品集火热申请中！ ·查询网站排名推荐您用Chianz排名查询·“论吧”正式上线 欢迎参与主题讨论 ·全球经典酷站推荐欣赏 ·矢量素材 给设计师提供强大后盾 ·加入设计师论坛，精彩无限 ·设计网址大全，免费收录所有设计站点 新经济时代（或称数字经济时代 后经济时代(post-industrial economy)）的来临，使得新兴的产业顶着光鲜的成绩单，直教众人必须粉碎传统价值观去面对新的世界。也不过是才几个月前的报导， -“著名的入口网站Yahoo，其资产总值等于1.5个新力Sony ，等于2个福特Ford”！但2001年的第一季，Yahoo的股票却一路往下探底，.com公司纷纷中箭落马，印象中大多数的网络公司（像e-direct， e-commerce）都成了“烧钱”的产业。这样急速的转变，正如Gray Hamel在“激活革命 （Leading the revolution）”里所讲的“我们正站在一个新的时代，理智上我们知道新时代是已经来临，但心理上我们还没准备好！”“这是一个动乱的时代，财富的得失只在一瞬间！”，“在二十一世纪，改变是不连续地，突如其来的，煽动的！公司一个不留神，忽略了环境某个重大的改变，就可能追不上领先者！”所以Gray Hamel告诉我们要创立一个“新的创新模式”来面对急速变化的市场。 从设计的角度来看：我们的物质环境因为已经有了很大进步，这使得人们在鉴赏进而购买产品的时候变得更加苛求，加上网络的便利性，人们更愿意对物质生活提出自己的意见。当企业在产品价格和功能完全相同情况下展开竞争的时候，工业设计可能就成了一项重要的差别。色彩鲜艳的i-Mac计算机取得的巨大成功不仅挽救了苹果公司，而且还激发了戴尔DELL公司和康伯COMPAQ公司的设计概念，个人计算机的市场因此推出了大量造型新颖、成本较低的产品，产生了另一波的“新竞争”。新型VW Beetle汽车的形象旋风，也是一项促进汽车行业变革的催化剂：使得汽车制造商们更重视产品的外观，从最近的一些国际车展我们更可感受到这样的气氛。因技术的演进，强化了设计开发与销售的质，量及速度，厂商们渐渐地体认如果不超越竞争者去设计发展新产品，就可能不会具有吸引消费者再去购买他们的产品。 面对竞争时，在产品设计的作法背后是因为企业对这些新的设计需求有了长期策略的上考量，还是只是满足市场需求的迫切性！？当然所有的决策经营者都希望能从长远的发展规划来思考，去建立独自的竞争策略。 策略（Strategy）是因应环境，厘订方向，运用资源以达成目标之计划，蓝图及步骤。 因为具有以下特性： 一、所处理的是目前决策的未来性。 二、通常会考虑远景，使命，与目标。 三、是一种程序与一项计划的结构。所以一个企业在进行策略规划时，他所想的是必须要能有效地投入目前所能应用的资源，在于有助于未来发展的方向上。当然并不是所有的企业公司都需要用到工业设计来增加其商品的价值。但一旦要投入资源在新产品的设计开发上那必须要谨慎，因为所有的企业其资源都是有限的。 策略是在行动中形成的。 自十九世纪初德国包浩斯（Bauhaus）揭示了工业设计的思潮，多年来工业设计在不同的国家发展出了不同的面貌与结果。当然这些结果与该国的主客观条件及其所订定的发展策略是息息相关的。其造就的原因或许也就是其“国家竞争力”之综合条件，例如：在瑞典发展的家具产（如IKEA-以全球资源分工整合加上经过有计划所培育的设计师，创造出一种大众化的设计风格）与意大利的家具产业（强调原创性与品牌差异化-结合设计师强烈个人风格与深厚的制作工艺，创作出似珍藏品的家具产品）便截然不同，又如在美国因强调嬉皮文化与泱泱大国所发展出以Harley- Davidson这品牌为主的机车文化；而在台湾却有完全不同的客观条件，因交通拥塞城市腹地小反而造就了速克达（scooter）的流行，并且带动了相关研发设计与生产技术的提升，因此为台湾的机车产业开拓了国际的市场；这些产品的发展直接间接地让工业设计在这些国家和地区形成了不同的任务、使命与角色。这样的观点来看公司与企业， 其工业设计发展的过程与主客观形成策略的条件与必须经过的蕴酿程序应是类似地。 工业设计的发展真的必须配合国家地区或企业整体性的主客观条件，特别是不时还需要政府方面的政策辅导与公司自我发展的策略调整；从大的环境观点来看，即使受到该政府的重视与政策性的保护，也未必可造就某一产业的成功与工业设计发展。台湾曾在二十多年前便积极想发展汽车工业，但后来的结果比起同时期发展的韩国，在整车的研发设计上却显得没有太大的成效。在发展汽车工业的当时，虽然中韩双方政府都有奖励与保护政策来推动与刺激其发展，但结果却反映了不单只是政策面的支持就能保证成功的。因为业者本身的作法与观念及客观消费市场的变化，反而扮演了决定性因素。在这个对照的案例里我们看到了几个知名的韩国汽车公司为工业设计人才与技术所作的“长期而有计划性的培训”，显得积极而有长远的预谋，并为后来的成果去打基础。虽然台湾的汽车产业并没有像韩国一样，大举长期地投资，但台湾的汽车工业却走出了另一条自我的道路，其原因当然是因为台湾没有足够的内销市场量来支撑完全自行设计研发的需求。但为了抓住台湾汽车消费者的心，部份国产汽车的大厂在面对国内市场的竞争时，选择的竞争策略反而是直接对应当地的消费文化，试着朝往大众喜好的口味方向作部份的设计变更，像是*近名牌高级车image的“大型电镀前水箱护罩”与“钻石前后大灯”作设计变更，像是将1000 CC 或1600CC的等级升级到拥有豪华车的气势与配备！这样投消费者之所好的策略，造就了台湾市场的成功反而发展出“另一种设计整合实力”的国际竞争力。(像台湾的中华汽车，裕隆汽车在中国大陆与菲律宾市场的成果。)