当ChatGPT“杀入”学术出版界，如何辨别“AI痕迹”？又该如何对待？

　　当ChatGPT“杀入”学术出版界，如何辨别“AI痕迹”？又该如何对待？我们跟两位C刊编辑聊了聊

　　每经记者 郑雨航    

　　2月9日，《每日经济新闻》刊发的独家报道——《调查|国内高校已有学生用ChatGPT写论文，“杰作”快赶上老师了！“AI作弊”怎么防？》登上微博热搜，截至2月11日晚间，热搜词条阅读总次数达到8817.9万。

　　撰写充满想象力的诗歌，编写程序，快速生成论文，制作数据表，纠正文章中的语法和表达错误．．．．．．ChatGPT不仅能理解很多人类问题和指令，流畅展开多轮对话，其在学术领域的应用也越来越受到关注。

　　在国际学术期刊《自然》和《科学》等开始规定限制ChatGPT的使用后，国内部分C刊发布声明称，隐瞒ChatGPT使用情况将被退稿或撤稿。

　　那么，如今国内C刊已经发现“AI痕迹”了吗？怎么发现的，又要如何应对？

　　《每日经济新闻》记者采访了北京某出版社编务负责人，该出版社负责多个C刊的出版。这位负责人告诉记者，目前还未在学术期刊的外审稿件上发现有稿件使用AI的痕迹，“但如果ChatGPT被广泛大量使用，学术不端系统有一定基数后，重复率应该会被检测出来。”

　　此外，北京某重点大学C刊编辑部的一位编辑向每经记者指出，学术文章本身应该是具备原创性、科学性、创新性、准确性、规范性，而ChatGPT不能完全保证逻辑严谨、主题一致。但同时他也表示，新技术的应用就像大禹治水，宜通不宜堵。

　　期刊编辑能辨别“AI痕迹”吗？如何辨别？

　　2月10日，《暨南学报（哲学社会科学版）》发布的声明中提到，暂不接受任何大型语言模型工具（例如：ChatGPT）单独或联合署名的文章。在论文创作中使用过相关工具，需单独提出，并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况，将对文章直接退稿或撤稿处理。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的，需请作者提供详细的引用论证。

　　另据微信公众号“天津师范大学学报基础教育版”2月11日消息，《天津师范大学学报（基础教育版）》也发布相关声明，建议作者在参考文献、致谢等文字中对使用人工智能写作工具（如：ChatGPT等）的情况予以说明。

　　《每日经济新闻记者》记者注意到，两则新闻被报道后，迅速占领了微博热搜，截至2月15日晚上21时许，#隐瞒ChatGPT使用情况将被退稿#的热搜话题阅读总次数达到740万次。

　　在热搜留言中，每经记者发现，对于暨南学报和天津师范大学学报的声明，点赞颇高的网友评论认为，期刊投稿中，可能很难识别是否使用了人工智能工具。有网友调侃道，“意思就是我查不出来，需要你主动交代”，“暂时已经没办法阻止，只能先上升到‘人的信用’层面延缓一下”。

　　对此，上述重点大学C刊编辑对《每日经济新闻》记者表示，近期，在编辑审查的一篇外审文章中，他发现，有的“蛛丝马迹”让人高度怀疑借助了AI工具。“这篇文章具体表现有三个方面，其一，大量句子缺少主语；其二，标点符号乱用误用；其三，同一段落里的内容主题不聚焦。”

　　而上述编务负责人告诉每经记者，他们部门的外审稿一般找固定的编辑团队，多数在纸稿上进行，目前并没有发现用ChatGPT的情况。不过，翻译类题材的稿件已发现译者用机器翻译的情况，这些稿件中有各种错误，包括理解错误、逻辑错误。

　　“ChatGPT虽然省事，但写出来的文章千篇一律，观点逻辑都差不多，编辑还是比较容易分辨的。”他解释称，作者要在他们的学术刊上发表论文很不容易，审稿周期很长、流程非常复杂，并且多人参与。在这个过程中，如果ChatGPT被广泛使用，一定会被发现。

　　另外，据他介绍，他们有专门的“学术不端检测系统”，在识别多篇带有“AI痕迹”的论文后，也能发现重复率。

　　学术界该如何对待ChatGPT？

　　不可否认的是，ChatGPT的问世，不仅在人工智能领域产生了轰动性效应，对教育和学术领域的传统模式也提出了变革和挑战。面对变革和挑战，教育和学术领域有拥抱也有“围堵”。

　　在学术期刊领域，上述有着丰富经验的C刊编辑向《每日经济新闻》记者表示，ChatGPT最近如此火爆，他也很好奇，并进行了一番尝试。“确实感觉到NLG（自然语言生成）技术又往前精进了一大截。就我个人工作而言，一些汇报、方案、总结性质的‘模式化’文稿，应该是可以借助ChatGPT来完成。”不过他也直言，对于分析报告、学术文章、课题申报书等“创新性”文稿，显然是无法用ChatGPT来完成的。

　　他还向每经记者指出，学术文章本身应该是具备原创性、科学性、创新性、准确性、规范性，具备这几个特征，才有可能成为学术文章。“ChatGPT恐怕目前仅能解决流畅性，而且不能完全保证逻辑严谨、主题一致。”

　　上述北京某出版社的编务负责人也有类似观点，他认为，学术类文章用这个功能（ChatGPT）真的很省事，但同时也指出（ChatGPT产出内容）语气比较规范，有一定套路。

　　“核心刊物的论文肯定是当前领域的最新研究发现，具备真实性、独特性、前沿性，如果一时间出现大量雷同的文章，我们就不会采用。”这位负责人强调。

　　不过，前述C刊编辑还告诉每经记者，新技术的应用就像大禹治水，宜通不宜堵。

　　他认为，所谓需求决定供给，这么多技术公司致力于研发AI技术及其商品化，背后是巨大的商业蓝海。政府作为向社会提供基础设施保障的角色，应该借助“无形的手”来解决市场失灵问题。“就像当初的共享单车进入全国市场，如果政府从一开始就进行监管，显然会引起民众的反感，而出现乱象后再对症下药，才能是有效监管。”